Foto: Shutterstock
Det er forkert, at parret ikke kunne få en titel, påstår eksperter nu.
Nu forluder det, at Meghan Markle og prins Harry kunne have givet deres søn Archie en prestigefyldt titel, men valgte ikke at lade være. Det står i skarp kontrast til den udlægning, som parret selv lagde frem i deres meget omtalte tv-interview med den amerikanske talkshow-vært Oprah Winfrey.
Nu fortæller eksperter på området omkring royal etikette og de formelle forhold i kongehuset, at parret havde mulighed for at drage fordel af en langvarig kongelig tradition, der ville give deres søn titlen som jarl af Dumbarton. Imidlertid ville det betyde, at han ikke ville være en prins eller blive titueleret 'hans kongelige højhed', fortæller The Mirror.
I modsætning til prins Williams børn - prins George, prinsesse Charlotte og prins Louis - har Archie ingen kongelig titel. I stedet går han under sit fulde navn Archie Harrison Mountbatten-Windsor.
Sår tvivl
Men i det meget omtalte interview med Oprah Winfrey, foklarer Meghan, at de ønskede en titel, dels af sikkerhedsmæssige årsager. I interviewet antyder hun, at Archie ikke blev gjort til prins efter "bekymringer og samtaler" i det britiske kongehus om, "hvor mørk" hans hud ville være, når han kom til verden.
Hertuginden af Sussex fortalte også, at der havde været samtaler med prins Harry og et "familiemedlem" om deres ufødte søn, og hvilken farve hans hud ville have - og "hvad det ville betyde eller se ud".
Nu fortæller en repræsentant for Debrett's dog til The Mirror, at Archie godt kunne have fået en titel.
”I 1917 beordrede kong George V, at kun monarkens børnebørn havde ret til at få titel af prins eller prinsesse samt 'deres kongelige højhed'. Den eneste undtagelse fra denne ordre var, at den ældste søn af den ældste søn af prinsen af Wales også ville have ret til at blive stilet som 'deres kongelige højhed' og prins.
”I overensstemmelse med bekendtgørelsen fra 1917 kunne Archie derfor bruge sin fars titel som jarl af Dumbarton," slår talsmanden for Debrett's fast.
